Lo anticipamos en el articulo previo al juego, en el cual pusimos al descubierto la treta de Chelato, al estar “martillando” sobre el poder ofensivo del España. Con esto, Ucles buscaba que el España, alimentado en su ego, saliera desaforado al ataque, para que Marathon fácilmente nos encontrara desbalanceados en el regreso de las filas en cada ofensiva. Vale mas que Marito lo haya entendido así, y de ahí que su planteamiento haya sido calculador mas que defensivo.
Y es que tanto Chelato, periodistas verdes, y aficionados de Marathon, se han empeñado en justificar que no ganaron porque España se tiró atrás. Claro, Chelato desencantado porque esta vez no le siguió la corriente Marito. Siempre el planteamiento fue esperar y anticipar, pero jamás parquear el bus atrás como equipo provinciano. Siempre se le dio el mensaje a Marathon, que España estaba dispuesto a hacerles daño y “ponerle el cascabel al gato” en cualquier momento, vía contragolpe. Y asi fue.
Si el España se metió atrás como quiere hacer creer Chelato, porque entonces no hizo cambios como para ir con 4 o 5 unidades en busca del gol? Jamás. Bien sabe el “Maestro” que si lo hace, el España lo revienta con el 2 a 0 antes del medio tiempo. Otro apunte, de que sirve tener 60 % de posesión cuando lo que se hace es meterse en juego hacia los lados? En todo caso, prefiero 40% de posesión usado en juego hacia la meta. Siempre el España tuvo sentido e intención en sus salidas.
Hoy si hubo preparación y lectura del juego. Aunque si insisto, creo que Marito tiene problemas con el “timing” (tiempo) de los cambios. Me parece que se atrasa en decidirse y hacerlos. Tampoco veo que sea mucho de movimientos internos, como transición a los cambios, o como instancia para los mismos. Pero bueno, de a poco tiene que ir entendiendo el fútbol catracho y su entorno.
Un arbitraje del cual nadie ha hablado mucho. Me pareció más bien un arbitro permisivo, tolerante, temeroso, y demasiado salomónico. Señor Moncada: “dura lex, sed lex”. Se tragó usted un penal en sus barbas, cuando Henríquez bajó a Pavón en el área. Lo entiendo, la presión de Chelato y los Marathones es tremenda.
Desde que tengo noción de clásicos sampedranos, aunque los resultados generalmente han favorecido al España, nuestro rol ha sido el de “sometidos”, y bajo ese papel hemos salido avantes, siempre marcando los goles en momentos cruciales. Es decir, ha sido un clásico ganado apelando al puro estilo de juego del España de los 80’s; frío, calculador, oportuno, comprometido, y letal. No por nada adquirió el mote de “La Maquina”.
No puedo destacar a un solo jugador, ya que sería injusto con todos los otros guerreros. Lo que si me ilusiona, es que ya se ve un cuadro base.
Marito, Gilberto, Equipo, Aficionados, Directivos; el clásico ya pasó. No hemos ganado nada aún. Volvamos al trabajo con humildad, deseos, y compromiso con la camiseta aurinegra. Solamente debemos pensar en como salir avantes ante Motagua. Mañana estaremos publicando nuestro análisis previo a este juego altamente relevante en nuestras aspiraciones. Grande España!
Y es que tanto Chelato, periodistas verdes, y aficionados de Marathon, se han empeñado en justificar que no ganaron porque España se tiró atrás. Claro, Chelato desencantado porque esta vez no le siguió la corriente Marito. Siempre el planteamiento fue esperar y anticipar, pero jamás parquear el bus atrás como equipo provinciano. Siempre se le dio el mensaje a Marathon, que España estaba dispuesto a hacerles daño y “ponerle el cascabel al gato” en cualquier momento, vía contragolpe. Y asi fue.
Si el España se metió atrás como quiere hacer creer Chelato, porque entonces no hizo cambios como para ir con 4 o 5 unidades en busca del gol? Jamás. Bien sabe el “Maestro” que si lo hace, el España lo revienta con el 2 a 0 antes del medio tiempo. Otro apunte, de que sirve tener 60 % de posesión cuando lo que se hace es meterse en juego hacia los lados? En todo caso, prefiero 40% de posesión usado en juego hacia la meta. Siempre el España tuvo sentido e intención en sus salidas.
Hoy si hubo preparación y lectura del juego. Aunque si insisto, creo que Marito tiene problemas con el “timing” (tiempo) de los cambios. Me parece que se atrasa en decidirse y hacerlos. Tampoco veo que sea mucho de movimientos internos, como transición a los cambios, o como instancia para los mismos. Pero bueno, de a poco tiene que ir entendiendo el fútbol catracho y su entorno.
Un arbitraje del cual nadie ha hablado mucho. Me pareció más bien un arbitro permisivo, tolerante, temeroso, y demasiado salomónico. Señor Moncada: “dura lex, sed lex”. Se tragó usted un penal en sus barbas, cuando Henríquez bajó a Pavón en el área. Lo entiendo, la presión de Chelato y los Marathones es tremenda.
Desde que tengo noción de clásicos sampedranos, aunque los resultados generalmente han favorecido al España, nuestro rol ha sido el de “sometidos”, y bajo ese papel hemos salido avantes, siempre marcando los goles en momentos cruciales. Es decir, ha sido un clásico ganado apelando al puro estilo de juego del España de los 80’s; frío, calculador, oportuno, comprometido, y letal. No por nada adquirió el mote de “La Maquina”.
No puedo destacar a un solo jugador, ya que sería injusto con todos los otros guerreros. Lo que si me ilusiona, es que ya se ve un cuadro base.
Marito, Gilberto, Equipo, Aficionados, Directivos; el clásico ya pasó. No hemos ganado nada aún. Volvamos al trabajo con humildad, deseos, y compromiso con la camiseta aurinegra. Solamente debemos pensar en como salir avantes ante Motagua. Mañana estaremos publicando nuestro análisis previo a este juego altamente relevante en nuestras aspiraciones. Grande España!
Carlos E Caceres
Desde la Banca
No hay comentarios:
Publicar un comentario